2019山西省考面试热点：北京消协杀熟榜 杀熟问题备受关注

　　【导读】华图大同人事考试网同步互联网发布：2019山西省考面试热点：北京消协杀熟榜 杀熟问题备受关注更多资讯请关注山西华图微信公众号(shanxiht),大同培训咨询电话：0352-2020258

　　空面试热点相关背景

　　3月27日，北京市消协召开大数据“杀熟”问题调查结果新闻发布会，发布了大数据“杀熟”问题调查结果。调查发现，超四成被调查者经历过购物类APP或网站大数据“杀熟”，仅两成被调查者选择向消协或市场监管部门投诉。(摘自北京商报)

　　空面试热点独家解析

　　2018年以来，大数据“杀熟”问题备受关注,但每次涉事企业都否认利用大数据技术“杀熟”，最后结果也都不了了之。

　　为了解大数据“杀熟”问题真实情况，维护消费者的合法权益，促进互联网经济健康发展，北京市消费者协会委托北京阳光消费大数据技术研究院开展了大数据“杀熟”问题调查。绝大多数被调查者认为大数据“杀熟”普遍或很普遍，过半被调查者遭遇到大数据杀熟，但是进行维权的话举证往往非常困难。

　　调查结果显示，88.32%的被调查者认为大数据“杀熟”现象普遍或很普遍，认为大数据“杀熟”现象一般或不普遍的被调查者仅占11.68%，没有被调查者认为大数据“杀熟”现象不存在。此外，有56.92%的被调查者表示有过被大数据“杀熟”的经历。

　　被调查者认为网购平台、在线旅游和网约车等消费大数据“杀熟”问题最多。调查结果显示，44.14%的被调查者经历过购物类APP或网站大数据“杀熟”，39.5%的被调查者经历过在线旅游类APP或网站大数据“杀熟”，37.17%的被调查者经历过打车类APP或网站大数据“杀熟”，19.84%的被调查者经历过其他类型的大数据“杀熟”，16.26%的被调查者经历过外卖类APP或网站大数据“杀熟”，15.10%的被调查者经历过视频类APP或网站大数据“杀熟”，13.94%的被调查者经历过电影类APP或网站大数据“杀熟”。

　　绝大多数被调查者认为大数据“杀熟”侵犯了消费者公平交易权。83.74%的被调查者认为大数据“杀熟”侵犯了消费者的公平交易权，46.56%的被调查者认为大数据“杀熟”侵犯了消费者的知情权，40.75%的被调查者认为大数据“杀熟”侵犯了消费者的选择权，还有3.49%的被调查者对大数据“杀熟”侵犯了消费者的权利表示不清楚。

　　被调查者遭遇大数据“杀熟”后自我保护意识不强。调查结果显示，遭遇大数据“杀熟”后，26.72%的被调查者选择向消协或市场监管部门投诉，25.56%的被调查者选择不再去这个商家消费，17.43%的被调查者选择忍气吞声、自认倒霉，11.71%的被调查者选择与商家理论，要求赔偿，10.46%的被调查者选择卸载商家APP或删除网址，8.13%的被调查者选择在社交网站或向媒体曝光。

　　大多数被调查者认为大数据“杀熟”是利用老用户信任牟利。调查结果显示，73.28%的被调查者认为是企业利用老用户的信任牟利;20.91%的被调查者认为是用优惠条件给吸引新用户;仅有3.49%的被调查者认为是给用户推荐合适的商品或服务，提升用户体验;另有2.32%的被调查者表示对企业利用大数据“杀熟”的目的不太清楚。

　　大数据“杀熟”将严重透支消费者信任，降低企业信誉。调查结果显示，调查结果显示，82.54%的被调查者认为会透支消费者信任，降低企业信誉;81.41%的被调查者认为会损害消费者的合法权益，66.28%的被调查者认为会降低用户忠诚度，65.12%的被调查者认为会影响整个行业的商业信誉，仅有1.16%的被调查者认为会提升用户消费体验。

　　大数据“杀熟”具有隐蔽性，维权往往难以举证。调查结果显示，过半数被调查者有被大数据“杀熟”的经历，不少网友吐槽遭遇过大数据“杀熟”，甚至有不少权威媒体也报道过大数据“杀熟”事件。但由于经营者通常以商品型号或配置不同以及享受套餐优惠不同、时间点不同等理由进行自辩，同时又不对外公布具体算法、规则和数据，所以消费者遇到类似问题后，维权举证往往非常困难。